«Щодо новин, то в основному найкращі роботи подали традиційні медіа. Варто відзначити велику кількість резонансних та актуальних репортажів. На жаль, й цього року в номінації вистачало робіт, які не підходять за критеріями. Нерідко в новинну номінацію учасники відправляли репортажі, для яких є окрема номінація. В деяких слово «репортаж» було навіть у заголовку».

Я вважаю, що назріла необхідність зробити окрему категорію про військову тематику. Багато матеріалів про поранених, пропалих чи загиблих - начебто за жанром і не публіцистика, але рука не піднімалася їх відсіювати».

Щодо майстерності, обирала матеріали, де є не лише суха статистика, цифри, скани документів (ними не потрібно перевантажувати матеріал), а де присутня цікава розповідь, поданий контекст, де говорять люди, є емоції, адже навіть найсухіші цифри можна цікаво обіграти».

• Ділимося думкою Галини Бабій, ведучої програм, продюсерки Українське радіо, яка оцінювала роботи у номінації «Найкраще інтерв’ю»:

«Всі роботи дуже цікаві, обрати найкращі було дуже нелегко. Дякую за довіру.»

• А також, думкою Алли Федориної, доцентки кафедри журналістики та філології Сумського державного університету, яка оцінювала матеріали у номінації «Найкращий репортаж»:

«Використовую матеріали на парах - як кращі, так і слабші - чудовий навчальний матеріал. Є реально сильні репортажі.»

• Наталі Соколенко, медіаекспертки, журналістки, ведучої «UA: Українське радіо», яка виставляла свої бали учасникам у номінації «Найкраща аналітика»:

«Дуже важко було виділити 35 матеріалів, у мене вийшло більше, довелося ще раз переглядати щоб скоротити до 35.»